在前日卫生部的新闻发布会上，卫生部新闻发言人指出：“（关于）药品集中招标采购和 目前以药养医或者医院通过药品购销有一定的加价收入的问题，应该说，认为药品销售有一定的加价 ，首先这是国家制定的一项政策，它对于补充医院的医疗成本亏损有积极的作用。” 　　卫生部发言人的此番讲话让人联想起去年5月间，全国人大常务委员会副委员长韩启德在接受媒 体采访时提到的卫生部有意取消医院药品加价一事。 　　再加上近一段时间以来，关于取消药品招标采购的呼声又再度高涨，卫生部亦召集了相关的行业 协会和研究机构进行了研讨。 　　而从卫生部新闻发言人的讲话来看，卫生部在这两个问题的态度上，显然是表明了否定的态度。 　　事实上，在韩启德发表关于取消药品加价的讲话后，卫生部当时的态度便认为这仅是一个学者观 点，并不代表卫生部的意见。 　　该不该、能不能取消药品加价政策和药品集中招标采购制度？问题又回到“以药养医”的机制上 来。 　　虽然在外界看来，“以药养医”机制是造成如今药价虚高，回扣之风盛行的主要原因。然而，正 如卫生部发言人所言，“这是国家制定的一项政策。” 　　中国医疗体制改革走向市场化的一个重要特征，即在财政投入机制上从全额投入变为差额投入， 为保持医院的公立性质又不至于亏损严重，作为权宜之计之一，便是以政策补财政，即允许医院对采 购招标范围内的药品留取15％的加价，作为医院的合理收入。 　　然而，在执行的过程中，这项政策却被医院极度发挥，招标采购药品加价已远不止15％。在医药 行业，除了新特药，70~85扣率（即批发价的70％）是一个相对比较普遍的扣率空间，也就是说，留 取30％~45％的加价率是医院比较普遍的做法。 　　在医院的总收入中，药费收入普遍占了40％~60％的比例。而一些中小医院，这个比例只会更高 ，不会低。 　　取消药品差价，在“四降一提高”没有开展的前提下，无疑将取消医院的主要收入来源。 　　那么，由此造成的医院成本缺口由谁来支付？只有两种可能，一是消费者，二是政府。消费者支 付就意味着诊疗费用必须提高，“药费贵”有可能转变成“看病贵”。 　　问题又最终回到政府财政补贴和医疗服务购买上来。 　　但不实行医药分开，药品销售环节又将难以实现市场化，价格扭曲就难以根治，医院腐败的制度 基础也将继续存在。 　　诚如卫生部部长高强所言：“医疗改革不是卫生部一家的事情。”当然，卫生部也不可能冲动地 取消药品加价而不计后果。 　　同样，作为医疗机构的管理者与监督者，卫生部愿意把医院都得罪吗？